感谢韩国 TAC 公司提供的三款 Moonlight 原型测试品，早前发布过一篇来自 Detailingworld 会员提供的老版本 Moonlight 评测文章，点击这里阅读。
据 TAC 为这款产品的命名，Moonlight 是一款封体剂，但我们认为它更像是一款介于封体剂和镀膜剂之间的产品，即拥有封体剂通常易于施工的优势，同时又含有 SiO2 成分并提供更加持久的保护能力。
为了便于区分，TAC 将送测的样品分别标记为 F，G，H，我们在测试的时候也会遵循这一标记方式，根据 TAC 官方的提示：
疏水性：F<G<H
持久性：F<G<H
施工简易性：F>G>H
光滑度：F>G>H
浸透着色：F<G<H（三者差异非常小）
官方提供的信息可以明显的看出，疏水性和持久性越好的产品，施工会更加困难，同时手感也会变得较差，而增艳着色效果，如同官方说的一样，我们在测试中并未发现有明显肉眼可见的区别。
而从肉眼看来，H 剂明显要比 F 和 G 偏黄，更趋向于半流体状态。
这次测试我们选用了一台平时维护还算不错的车，水渍和细微划痕是存在的，为的是在测试的时候可以更加贴近许多 DIYer 的实际情况，无法抛光，施工时间有限等因素。
刚准备洗发现TMD砂石网不堪重负，断了，这个砂石网大约是4年前启用的，当时在运输过程中已经有严重的损伤，意外的是熬了这么多年，就让他退役吧。
选用 CarPro Reset 中性洗车液，经过简单的两桶水洗车，已经恢复了本身应有的光泽。
根据 TAC 官方提供的三款产品的特性，我们按照如下的方式来施工。
根据经验，Moonlight 可以使用喷头喷涂的方式施工，也可以使用上蜡棉/化妆棉等直接涂抹，我们选用的是后者，为了测试结果的更准确性，我们使用三块全新的化妆棉，对三个区域进行施工。
在实际施工中，我们使用井字的方式来进行涂抹，涂抹时，可以感觉到驾驶员侧使用的 H 浓度较高，涂抹稍微费力，注意只是稍微而已，比起传统的高浓度 SiO2 镀膜，这种难度根本算不上什么，我们认为对新手也是足够友好的。在涂抹完成后，副驾驶侧的引擎盖上的 F 剂，干燥的时间明显慢于 G 和 H，也与官方给出的建议一致，F 剂的浓度较低。
F 剂更趋向于液态而非半流体，涂抹时几乎无任何阻力，在环境温度约 30°C的情况下，等待约20分钟后，依然可以轻松擦去。
而驾驶员侧的 H 剂，在涂抹时与 F 剂相比，稍有阻力，在静置约10分钟后进行擦拭作业，稍有阻力，但与高浓度 SiO2 镀膜剂相比，实在是太轻松，甚至比许多蜡还要易下。
位于引擎盖中间位置的 G 剂，在涂抹的感受上则介于上面两者之间，在静置约15分钟后，下蜡依然无明显阻力。
根据这篇文章中介绍的经验，我们选用了短毛的超纤维布进行下蜡工作，整个过程没有意外发生，轻松愉快，而与现在在售的 Moonlight 相比，在深色漆面上更不容易留下油影，也就是说更容易下的干净了，对官方的这点改进赞一个。
下干净后，一股清爽的感觉。而为了更好的测试其施工的简易型和着色效应，我们对两个小面积位置进行了特殊处理，下面这两张图片也经过 Photoshop 调整，为的是更加容易看清楚效果。
在上图这种彩虹纹产生的时候，下蜡工作会逐渐开始变得困难，由于施工环境温度湿度不尽相同，因此我们不会给出具体时间，请自行掌握并注意。
我们在施工时故意留取少部分位置未进行施工，可以很明显的看出漆面的加深与未加深效果。而在产品经济型上说，在每一块化妆棉上滴3～5滴即可完成大约1/3的引擎盖面积施工，这一点与早前 Detailingworld 给出的施工用量基本一致。
随后我们按照官方的指示，静置令其固化约4个小时，并进行了泼水测试，在测试中远观并无明显区别，但从近距离观察，H 剂的水珠要明显更加挺拔。
我们在手感测试上，也可以感受到 F 剂最佳，但 H 剂的手感与 F 剂相比，并没有很多差异。
综合上述考虑，我们将票投给 H 剂，更加推荐 TAC 公司在未来量产时选择这款配方。最后附上一段泼水测试的小视频供大家参考。
[arve url=”http://v.youku.com/v_show/id_XMzA5MzcwMzEyNA==.html?spm=a2h3j.8428770.3416059.1″]
